Автор Тема: Создание аварийной обстановки, или как воевать с ГАИ  (Прочитано 21062 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Greher

  • Новичок
  • Сообщений: 5
Создание аварийной обстановки, довольно часто, в последнее время, наши доблестные сотрудники ГАИ стали прибегать к такой формулировке обвинения.  Давайте с Вами разберемся, что же такое создание аварийной обстановки, и как быть, что делать, если Вам инкриминируют данный состав административного правонарушения. Ведь  составление протокола именно с такой формулировкой, грозит не только штрафом, но и лишением прав на срок от 6 месяцев и до одного года.
Для начала разберемся в самой норме, где предусмотрена санкция и сам состав правонарушения. Это ч.4 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях Украины (КоАПУ).  В этой части содержится определение аварийной обстановки как нарушение ПДД, которое привело к созданию аварийной обстановки, то есть заставило других участников дорожного движения резко изменить скорость, направление движения или же применять другие меры по сохранению собственной безопасности и безопасности других граждан.
То есть, для создания аварийной обстановки необходимо выполнить одно условие, а именно:  заставить других участников дорожного движения выполнять резкие движения, изменять скорость движения. Если же этого не было, то в своих пояснениях следует написать, что данных мер, другими участниками движения не применялось для сохранения их безопасности. Если же Ваши пояснения очень длинные, и Вы не поместитесь в тех двух строчках, то в протоколе следует написать, что с протоколом не согласны и объяснения прилагаются на отдельном листе. На листе стоит не забыть указать свои данные, и к какому протоколу  относятся Ваши пояснения.
Кроме того, следует учесть, что создание аварийной обстановки предполагает наличие потерпевшей стороны. Данные этой стороны, должны быть зафиксированы в протоколе, что предусмотрено ст. 256 КоАПУ. Так же следует отметить, что согласно ст. 251 КоАПУ, доказательствами вины есть: протокол об административном правонарушении, пояснениями лица, которое притягивается к ответственности, а так же пояснения свидетелей и потерпевших. В случае отрицания вины лицом, привлекающимся к ответственности и отсутствия пояснений потерпевшей стороны или свидетелей, ставит под вопрос доказанность совершенного правонарушения.
После составления протокола, следует немедленно написать жалобу на действия сотрудника ГАИ и направить ее начальнику соответствующего подразделения ГАИ. В жалобе просить аннулировать протокол. Так же, следует указать на нарушения в протоколе допущенные при его составлении. Как правило, сотрудники ГАИ не указывают данных потерпевшей стороны и практически всегда отсутствуют пояснения потерпевшей стороны, а это есть прямое нарушение ст.ст. 256 и 251 КоАПУ.
Далее жалоба должна быть рассмотрена и либо удовлетворена, либо же нет. В случае неудовлетворения жалобы дело будет отправлено в суд. Отправлено оно или нет, можно узнать в ГАИ по месту составления протокола. Если же дело отправили в суд, то следует немедленно отправить почтой, заказным письмом с уведомлением, письменное ходатайство в суд. В ходатайстве попросить вызвать сотрудника ГАИ составившего протокол (например, чтобы он сказал, кому именно была создана аварийная ситуация, какие именно меры принимались этой стороной для сохранения безопасности и т.д.), указать на обстоятельства, произошедшего, на оплошности, допущенные при составлении протокола.
Если же, несмотря на ваши усилия, постановление было вынесено, и Вас лишили прав, то следует немедленно забрать копию постановления суда и в течение десяти дней написать прокурору соответствующего района заявление с просьбой опротестовать постановление суда, что предусмотрено ст. 250 КоАПУ.   В заявлении указать, когда и каким судом было принято постановление, почему Вы считаете постановление незаконным, и соответственно, ссылаясь на написанное Вами просить опротестовать постановление.
В любом случае, обращение к юристу еще при составлении протокола, или сразу же после его составления, позволит избежать некоторых ошибок и избавит Вас от ненужной головной боли.
С уважением и наилучшими пожеланиями, Группа юристов G&M.

Shef090167

  • Гость
Да,знания всегда хороши,но я думаю,что учитывая сегодняшнюю ситуациию в государстве-это бесполезная трата времени и средств:((Все заранее известно и предсказуемо.К сожалению,подобные умозаключения,приобрел на горьком опыте.В суде,никто не рассматривает ситуацию,протокол-используют,как аксиому(тоесть,не требующую доказательств)Имеют значение,только слова работника ГАИ. "Воевать",с государством,бесполезно!!!Я не пессемист,я реалист:)),да и время  дорого.Однако,спасибо за науку-ведь чем больше мы будем знать свои права,тем труднее будет нас "развести":)) Еще подскажите пожалуйста,а имеют ли право,работники ГАИ,сразу после составления протокола,везти тебя(естественно,без твоего согласия) в суд,где наши,любимые и явно получившие указание сверху,судьи в течение часа,лишат тебя прав?:(( Ничего,по этому поводу,в правилах не нашел!!!

Kela

  • Администратор
  • Ветеран
  • Сообщений: 1996
Еще подскажите пожалуйста,а имеют ли право,работники ГАИ,сразу после составления протокола,везти тебя(естественно,без твоего согласия) в суд,где наши,любимые и явно получившие указание сверху,судьи в течение часа,лишат тебя прав?:(( Ничего,по этому поводу,в правилах не нашел!!!

Вот что думают по этому поводу юристы: http://www.segodnya.ua/files/articles/8249/89/infa2.jpg
В любом случае, это попадалово на деньги (адвокату-то придется заплатить в любом случае) и испорченные нервные клетки...

Greher

  • Новичок
  • Сообщений: 5
Относительно бесполезности отпишусь дней через 10, когда нашему клиенту, возможно, вернут права, по крайней мере, зам. прокурора одного из районов Киева рассмотрел наше заявление на опротестование постановления суда, и принял его.  Завтра уже будет назначен исполнитель, будем с ним общаться и бороться за восстановление справедливости.

Относительно законности с Володарским спорить не буду. И полностью с ним соглашусь. Хотя ст. 261 КоАПУ предусматривает административное задержание, с составлением протокола о нем. А ст. 260 КоАПУ предусматривает административное задержание, как способ обеспечения производства по административным делам и прямо указывает в каких случаях он может применяться. Вопрос в том, как это обоснуют сотрудники ГАИ... и от этого уже строить свою защиту. Опять же ст. 263 КоАПУ ограничивает время такого задержания тремя часами, которые начинают исчисляться с момента доставки нарушителя, для составления протокола. Как рекомендует Володарский, настаивать на его составлении во время задержания, таким образом, время пойдет с момента указанного в протоколе.

Ivan_Pomidoroff

  • Ветеран
  • Сообщений: 2657
...Относительно бесполезности отпишусь дней через 10, когда нашему клиенту, возможно, вернут права, по крайней мере, зам. прокурора одного из районов Киева рассмотрел наше заявление на опротестование постановления суда, и принял его...

...ого!!!! ...с нетерпением ждем результата!!!
Сердце состоит из двух желудочков: один для водочки, второй для закусочки!!!


Greher

  • Новичок
  • Сообщений: 5
http://www.business.ua/i784/a24139

Вот еще интересную статью мне сегодня скинули по этому поводу.

Kela

  • Администратор
  • Ветеран
  • Сообщений: 1996
Greher
Толковая статья! Спасибо!

eduard-a

  • Гость
Как защищаться если приписывают создание аварийной обстановки за не пропускание пешехода. У меня забрали права и передали в суд

ubertrans

  • Гость
eduard-a

Почитай здесь - похоже твоя история http://lacetti.com.ua/ipb/index.php?showtopic=31612&st=0&p=676904&#entry676904 человек помучился, хоть и с гемором, но решил.

eduard-a

  • Гость
Ситуация повторилась.
Опять не пропустил пешехода, начали приписывать 122ч.4 ездил в суд и по решению заплатил 68 грн. так как месяц назад уже допустил такое же правонарушение.
Подскажите как можно спорить с гаишниками? Гаишники мотивируют 122ч.4 тем что пешеход остановился тоесть резко изменил скорость движения для обеспечения собственной безопасности.

Greher

  • Новичок
  • Сообщений: 5
eduard-a
Тут вопрос такой: если Вы не пропустили пешехода, когда он вышел на переход и продолжал движение без остановок даже после того, как Вы проскочили мимо него, это будет ч.3 ст.122, а если он вышел на переход и резко встал как вкопаный и продолжил движение после того, как Вы проскочили - это уже ч.4 ст.122. Аварийность ситуации заключается в том, что он мог споткнуться, подвернуть ногу, еще что-нибудь случиться и просто мог оказаться под колесами авто. Спорить...можно...если есть свидетели, можно придираться к протоколу, пытаться его обжаловать, но если отделались штрафом, лучше просто пропускать пешеходов. Ведь санкция ч.4. ст. 122 предусматривает и лишение права управления транспортным средством от 6 месяцев до года.

Kela

  • Администратор
  • Ветеран
  • Сообщений: 1996
Greher
+1 пешеходов лучше пропускать... тем более, что мы и сами иногда бываем пешеходами ;)

eduard-a

  • Гость
Greher
Бывает такая ситуация, когда пешеход идет к пешеходному переходу, я вижу что я проеду без препятствия, но пешеход резко начинает увеличивать скорость и вылетает на пешеходный переход перед авто. Я не спорю что пешеходов надо пропускать, но ситуации бывают разные. Суть вопроса в том что как спорить с гаишниками, ведь по новым штрафам это лишение минимум на 6 месяцев.

Kela

  • Администратор
  • Ветеран
  • Сообщений: 1996
eduard-a
Я ж без обвинений... ситуации бывают разные, согласен.
С ГАИшниками не поспоришь сейчас, а с 17-го ноября и подавно!

По-этому нужно предсказывать поведение всех участников движения, в том числе и пешеходов.
Если видишь, что кто-то мчится к переходу, или как-то непредсказуемо меняет скорость движения при подходе к переходу, то лучше перестраховаться, ИМХО, и остановиться. Если будет уперто стоять - проехать.